Пресс-релиз 24.04.2004

Председатель Белгородского облсуда отказался удовлетворить жалобу руководителя БО НБП, нарушив при этом УПК РФ

23 апреля 2004 г. председатель Белгородского областного суда отказал в удовлетворении надзорной жалобы руководителя Белгородского отделения Национал-большевистской партии Анны Петренко. При этом председателем суда был грубо нарушен порядок рассмотрения жалобы. Согласно ст. 406 ч. 1 УПК РФ, надзорная жалоба рассматривается судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня ее поступления. Жалоба поступила на рассмотрение председателя суда 4 марта 2004 г. и была рассмотрена только 23 апреля, т.е. прошло уже 50 суток, а не 30, как предписывает уголовно-процессуальное законодательство.

Напомним, 26 сентября 2003 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода признал руководителя БО НБП Анну Петренко виновной в совершении преступления по ст. 213 ч. 3 УК РФ – «хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». Суд приговорил А. Петренко к трем годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима. А. Петренко обвинили в том, что в ночь с 18 на 19 мая 2003 г. она подложила «муляж взрывного устройства» на ступеньки администрации Белгородской области. «Муляж», он же «предмет, используемый в качестве оружия», представлял собой коробку из-под торта с будильником, мылом, гвоздями и фотографией губернатора Белгородской области Евгения Савченко внутри.

Текст обвинительного заключения содержит много несоответствий. Ночь с 18 на 19 мая А. Петренко провела дома из-за болезни, что подтверждали свидетели: родители А. Петренко и ночевавшие у нее друзья. Квалифицируя «преступление» А. Петренко по ст. 213 ч. 3 УК РФ, суд не учел, что коробка из-под торта не подходит под определение оружия, так как является хозяйственно-бытовым предметом, не предназначенным для поражения живой цели (ФЗ «Об оружии»). По мнению суда, «муляж взрывного устройства» был подложен с целью «заявить о НБП». При этом на коробку были приклеены буквы «НРА», а на портрете губернатора написано «Жириновский – наш губернатор». Как видим, об НБП и речи нет. В материалах дела перепутаны даты экспертиз, подлинность отпечатков пальцев с коробки вызывает сомнение у адвокатов.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода крайне жесток. Анна Петренко является кандидатом социологических наук, преподавателем Белгородского Университета Потребительской Кооперации, матерью малолетнего ребенка, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Все эти обстоятельства суд не учел, вынося не условный, а реальный длительный срок.

12 ноября 2003 г. в Белгородском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба А. Петренко на приговор Октябрьского районного суда от 26 сентября 2003 г. Областной суд (председатель Чаплыгин И.В., судьи Мартюшенко Э.В. и Потехин А.Д.) постановил оставить в силе решение Октябрьского районного суда и не удовлетворять жалобу. Речь государственного обвинителя Григор Е.А. представляла собой пересказ обвинительного заключения без какой-либо дополнительной аргументации и не содержала оценки и опровержения доводов защиты, на основании которых адвокат А. Петренко Алексей Мелков требовал признания ее невиновной. Кассационное определение было вынесено формально.

А. Петренко в настоящий момент отбывает срок в колонии общего режима в г. Цивильске (Чувашия).

БО НБП заявляет, что дело Анны Петренко от начала до конца сфабриковано спецслужбами г. Белгорода. Очевидно, что вся эта история – месть А. Петренко со стороны губернатора Белгородской области Евгения Савченко, против которого национал-большевики в ходе губернаторских выборов весной 2003 г. развернули агитационную кампанию. А. Петренко была осуждена не за уголовное преступление. Дело А. Петренко – политический процесс.

24 апреля 2004 г.